CONSILIUL LEGISLATIV
Aviz nr. 293 / 2015
AVIZ
referitor la propunerea legislativă pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr.215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali
Analizând propunerea legislativă pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru modificarea Legii administrației publice locale nr.215/2001, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr.393/2004 privind Statutul aleșilor locali, transmisă de Secretarul General al Senatului cu adresa nr.B103 din 18.03.2015,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și al art.46(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,
Avizează favorabil propunerea legislativă, cu următoarele observații și propuneri:
1. Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare crearea unui nou cadru legal privind organizarea și desfășurarea alegerilor autorităților administrației publice locale. Față de actuala reglementare, propunerea legislativă aduce mai multe elemente de noutate, dintre care amintim: alegerea președintelui consiliului județean în mod indirect, întocmirea de către partide a listelor de susținători pentru fiecare listă de candidați, posibilitatea ca o persoană să poată semna pentru susținerea mai multor candidați independenți sau liste de partide, întocmirea sistemului informatic de monitorizare a prezenței la vot și de prevenire a votului ilegal.
Prin conținutul său normativ, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, fiind incidente prevederile art.73 alin.(3) lit.a) din Constituția României, republicată iar în aplicarea dispozițiilor art.75 alin.(1) din Legea fundamentală, prima Cameră sesizată este Senatul.
2. La art.1, referirea la președinții consiliilor județene trebuie eliminată, întrucât aceștia sunt aleși indirect, din rândul consilierilor județeni, fiind incidente normele care reglementează constituirea și organizarea consiliilor județene prevăzute de Legea administrației publice locale nr.215/2001.
3. La art.14, sugerăm eliminarea sintagmei în țară din debutul articolului, întrucât pentru alegerea autorităților administrației publice locale, secțiile de votare se organizează numai în țară.
4. La art.21 alin.(2), referitor la sintagma Oficiul Român pentru Imigrări, precizăm că aceasta trebuie înlocuită cu Inspectoratul General pentru Imigrări, astfel cum se prevede la art.II și III din Legea nr.118/2012 privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.18/2012 pentru modificarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Administrației și Internelor. Observația este valabilă pentru tot cuprinsul proiectului.
5. La art.22 alin.(2) pentru claritatea exprimării, sintagma locul unde și intervalul orar, trebuie redată sub forma locul și intervalul orar.
6. La art.23 alin.(2), recomandăm a se analiza dacă scopul urmărit prin includerea acestei prevederi în proiect nu este deja realizat prin dispozițiile art.22 alin.(2).
7. La art.26 alin.(13), pentru precizia și claritatea normei, sugerăm reformularea sintagmei potrivit alineatelor precedente, deoarece nu toate aceste alineate se referă la Biroul electoral de circumscripție. Este necesară, de aceea, precizarea expresă a textelor avute în vedere.
8. La art.49 alin.(1), pentru claritatea exprimării, sintagma și un candidat pentru funcția de primar trebuie înlocuită cu expresia precum și câte un candidat pentru funcția de primar.
La alin.(2), pentru rigoarea normei, sintagma Pentru fiecare primar trebuie înlocuită cu expresia Pentru fiecare candidat la funcția de primar.
Semnalăm că prin stabilirea procentului de 1% în raport cu numărul alegătorilor înscriși în Registrul electoral și în listele electorale complementare, pot apărea dificultăți de interpretare și aplicare a normei, având în vedere că înscrierea în Registrul electoral, respectiv actualizarea listelor electorale complementare se poate face cel târziu cu 45 de zile înaintea datei scrutinului, în baza art.18 alin.(1), respectiv art.21 alin.(4), iar depunerea candidaturilor se poate face cel mai târziu cu 40 de zile înaintea alegerilor, potrivit art.46. Observația este valabilă și pentru art.50 alin.(2) și (3).
9. La art.52 alin.(4), pentru corelare cu art.47 alin.(1), sintagma partidele politice, alianțele electorale ar trebui să aibă în vedere și alianțele politice și organizațiile cetățenilor aparținând minorităților naționale.
10. La art.69 alin.(1), pentru rigoarea exprimării, sintagma în condițiile art.66, 67 și 68 se va reda sub forma în condițiile art.66 - 68.
11. La art.75 alin.(1), semnalăm că la art.83 alin.(1) nu se prevede în mod expres o zonă de protecție, astfel încât sintagma în zona de protecție a secției de votare prevăzută la art.83 alin.(1) trebuie revăzută.
Precizăm că art.83 alin.(1) face referire la faptul că puterile președintelui biroului electoral al secției de votare se întind și în afara secției de votare, până la o distanță de 500 de metri, fără a defini acest perimetru ca zonă de protecție.
12. La art.85 alin.(4) lit.c), este necesară scrierea corectă a termenului dinre, respectiv dintre.
13. La art.93 alin.(1) lit.c), pentru suplețea proiectului, recomandăm eliminarea sintagmei sub sancțiunea art.108 lit.r), deoarece la respectiva literă se stabilește drept contravenție nerespectarea tuturor obligațiilor prevăzute la art.93, în timp ce sancțiunea este prevăzută la art.109.
14. La art.100 alin.(4) lit.a), pentru claritatea normei, sugerăm a se analiza dacă sintagma precum și candidaților independenți nu ar putea fi înlocuită cu expresia precum și candidații independenți care au obținut mandate, având în vedere că pentru candidații independenți nu se atribuie un număr de mandate în funcție de numărul total de voturi obținut de aceștia, ci fiecărui candidat independent i se atribuie mandatul dacă obține un număr de voturi cel puțin egal cu coeficientul electoral.
La alin.(4) lit.c) teza finală, textul trebuie corelat cu dispozițiile alin.(8) la care se face trimitere, având în vedere că acest ultim text se aplică numai în situația în care, în prima etapă, nicio organizație a minorităților naționale nu a obținut cel puțin un mandat. Sugerăm reanalizarea textelor.
Referitor la alin.(5), sugerăm să se analizeze dacă prevederea potrivit căreia organizațiile cetățenilor aparținând minorităților naționale care au întrunit atât pragul, cât și condiția privind coeficientul electoral, participă la ambele etape de repartizare a mandatelor nu rezultă și din cuprinsul alin.(4).
La alin.(7) și (8), pentru suplețea proiectului, sugerăm a se analiza dacă prevederile celor doua texte nu ar putea fi reformulate într-un singur alineat.
15. La art.135, formularea generică și alte dispoziții contrare se abrogă este în dezacord cu prevederile art.65 alin.(3) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora, în vederea abrogării, dispozițiile normative vizate trebuie determinate expres, prin menționarea tuturor datelor de identificare a acestora.
Pentru acest motiv, recomandăm fie reformularea textului, urmând să se precizeze toate datele de identificare ale dispozițiilor normative contrare prezentei reglementări și care ar urma să fie abrogate, fie eliminarea textului.
16. La Titlul II, sugerăm ca intervenția legislativă să vizeze și art.3 alin.(2) din Legea nr.215/2001, având în vedere că președinții consiliilor județene vor fi aleși indirect.
17. La art.136, deoarece intervențiile legislative propuse vizează doar modificarea Legii nr.215/2001, părțile dispozitive trebuie reformulate după următoarele exemple:
1. Alineatul (1) al articolului 29 va avea următorul cuprins:.
Articolul 88 va avea următorul cuprins:.
În cazul abrogărilor, sintagma va avea următorul cuprins din exemplele de mai sus se va înlocui cu expresia se abrogă.
Referitor la intervenția de la pct.6, care vizează modificarea art.89, semnalăm că art.30, la care se face trimitere, se referă la constituirea consiliilor locale și nu la validarea mandatelor, care este prevăzută de art.31. În plus, potrivit acestui articol, validarea mandatelor se face de comisia de validare, și nu de instanța de judecată, așa cum greșit s-a reținut în text. Se impune revederea și reformularea normei.
18. La art.138, în acord cu uzanțele de redactare prevăzute de normele de tehnică legislativă, părțile dispozitive trebuie reformulate după următoarele exemple:
1. Alineatele (2) și (3) ale articolului 2 se modifică și vor avea următorul cuprins:
După alineatul (2) al articolului 12 se introduce un nou alineat, alin.(3), cu următorul cuprins:.
19. La art.139, pentru rigoarea exprimării, propunem înlocuirea sintagmei precum și cu modificările și completările aduse prin prezenta lege cu sintagma precum și cu cele aduse prin prezenta lege.
PREȘEDINTE
dr. Dragoș ILIESCU
București
Nr.